Repórter de um veículo jornalístico foi credenciado para
cobrir congresso científico, promovido por uma universidade,
sobre equipamentos de altíssima complexidade eletrônica. A
assessoria de imprensa lhe orientou previamente a contatar o
presidente do evento ao longo do primeiro dia o qual,
comprovadamente, havia se oferecido para orientar o
repórter quanto às suas dúvidas.
Não houve êxito na cobertura: o assunto do evento era
incompreensível para o jornalista; o pesquisador, por telefone
celular (fornecido pela assessoria), se recusou a prestar
informação em qualquer momento ao longo do evento e, mais
tarde, no final do dia, novamente contatado por telefone, agora
da redação, sugeriu ao repórter que retornasse ao evento no
segundo dia (o que era impossível para a agenda do jornalista já
previamente avisado à assessoria), negando-se a fornecer
entrevista por telefone ou e-mail.
A partir do texto, analise as afirmativas a seguir.
I. O acontecido evidencia uma dificuldade de comunicação
entre a assessoria de imprensa e pesquisadores de uma
instituição científica, o que, por vezes, inviabiliza duas ações
de comunicação: a cobertura na área de jornalismo científico
de interesse público e a divulgação científica por parte da
própria instituição produtora de ciência.
II. O repórter deveria obrigatoriamente conhecer o assunto
do evento com profundidade e não ter necessidade de
esclarecer dúvidas a partir de entrevistas ou orientação
com os pesquisadores.
III. O pesquisador é uma pessoa arrogante e inacessível e
não tem interesse em divulgar os resultados de pesquisa
de sua própria área de atuação.