questionei.comQuestões
Explore as questões disponíveis e prepare-se para seus estudos!
Ano: 2019Banca: COPESE - UFTOrganização: UFTDisciplina: FilosofiaTemas: Fundamentos da Lógica | Fundamentos da Filosofia
Segundo a lógica tradicional, conhecida como a lógica formal
aristotélica, a análise da validade dos silogismos pode ser feita
por meio do uso de regras. O silogismo que se segue é
reconhecidamente um argumento cuja forma é inválida porque
desrespeita uma dessas regras. Eis o silogismo:
Todas as cobras são répteis.
Algumas cobras não são animais perigosos.
Logo, alguns animais perigosos não são répteis.
Algumas cobras não são animais perigosos.
Logo, alguns animais perigosos não são répteis.
Sobre a invalidade da forma do silogismo dado, assinale a
alternativa CORRETA:
Ano: 2022Banca: IF-PIOrganização: IF-PIDisciplina: FilosofiaTemas: Fundamentos da Lógica | Fundamentos da Filosofia
A lógica proposicional apresenta alguns
princípios para seus tipos de operações (negação,
conjunção, disjunção, condicionalidade,
bicondicionalidade). Qual das alternativas abaixo
NÃO representa um princípio das operações da
lógica proposicional?
Ano: 2025Banca: MS CONCURSOSOrganização: FCS - MGDisciplina: FilosofiaTemas: Fundamentos da Lógica | Fundamentos da Filosofia
A seguir apresentamos dois argumentos.
Argumento I:
Se eu limpar a casa, então eu não descanso no fim de semana.
Eu descansei no fim de semana.
Logo, eu não limpei a casa.
Argumento II:
Se eu limpar a casa, então eu não descanso no fim de semana.
Eu não limpei a casa.
Logo, eu descansei no fim de semana.
Assinale a alternativa correta, sobre os argumentos serem válidos ou inválidos.
Ano: 2021Banca: IBFCOrganização: SEED - RRDisciplina: FilosofiaTemas: Fundamentos da Lógica | Fundamentos da Filosofia
Considere os argumentos abaixo, para os
quais “P1” e “P2” são premissas e “C” é a
conclusão:
Argumento 1.
P1. Todos os pinguins são aves.
P2. Picolino é uma ave.
C. Logo, Picolino é um pinguim.
Argumento 2.
P1. Todo homem é mortal.
P2. Sócrates é homem.
C. Logo, Sócrates é mortal.
Sobre estes argumentos, analise as seguintes
afirmativas.
I. São ambos argumentos válidos, pois tanto
suas conclusões quanto suas premissas são
verdadeiras.
II. Apenas o Argumento 2 é válido, pois sua
conclusão se segue, necessariamente, das
premissas.
III. O Argumento 1 é válido, pois é de
conhecimento de todos que Picolino,
personagem icônico do seriado “Pica-Pau”, é
um pinguim.
IV. O Argumento 1 é inválido, pois sua forma lógica
é inválida. Ainda que premissas e conclusão
sejam verdadeiras, não se pode dizer que a
verdade da conclusão, necessariamente, se
infira da verdade das premissas.
Assinale a alternativa que apresente apenas
afirmativas incorretas.
Ano: 2024Banca: IV - UFGOrganização: IF-SEDisciplina: FilosofiaTemas: Fundamentos da Lógica | Fundamentos da Filosofia
Na lógica formal, se discute sobre a correção ou incorreção
de um argumento. A correção lógica de um argumento
depende da
Ano: 2024Banca: UECE-CEVOrganização: UECEDisciplina: FilosofiaTemas: Fundamentos da Lógica | Fundamentos da Filosofia
Assinale a opção que corresponde a um exemplo de
silogismo válido aplicado ao contexto da pandemia de
COVID-19.
Ano: 2023Banca: OBJETIVAOrganização: Prefeitura de Passo Fundo - RSDisciplina: FilosofiaTemas: Fundamentos da Filosofia | Filosofia Cultural | Fundamentos da Lógica
Naquele que foi considerado por muitos o mais
importante texto filosófico do século XX, Quine questionou
dois dogmas do empirismo lógico. Esses dois dogmas eram:
Ano: 2024Banca: Instituto ConsulplanOrganização: SEED-PRDisciplina: FilosofiaTemas: Fundamentos da Lógica | Fundamentos da Filosofia
Sobre a lógica aristotélica, considere o seguinte silogismo:
1. Todo ser humano é mortal.
2. Sócrates é um ser humano.
3. Logo, Sócrates é mortal.
Assinale a alternativa que explica corretamente o silogismo apresentado.
Ano: 2024Banca: Instituto ConsulplanOrganização: Câmara Municipal de Caratinga - MGDisciplina: FilosofiaTemas: Fundamentos da Filosofia | Fundamentos da Lógica
O conhecimento quanto às técnicas argumentativas permite o efeito persuasivo da linguagem, de maneira que se torna mais fácil o
reconhecimento de falácias para o estabelecimento de um contraponto pautado no raciocínio sólido, que sustente o discurso. Um
exemplo de falácia consiste em pautar o foco da atenção na pessoa em vez do argumento sustentado por ela. É correto afirmar que
o ataque ao oponente em detrimento do debate argumentativo em si consiste em um exemplo de falácia conhecida como:
Ano: 2010Banca: FUNIVERSAOrganização: SEPLAG-DFDisciplina: FilosofiaTemas: Fundamentos da Lógica | Fundamentos da Filosofia
A respeito das proposições categóricas, sabe-se que é costume usar as letras A, E, I e O como marcadores para as quatro formas típicas dessas proposições: universal afirmativa, universal negativa, particular afirmativa e particular negativa, respectivamente. As proposições categóricas de forma típica começam com uma das expressões: “todos”, “nenhum” ou “alguns”, pois elas têm “qualidade” (afirmativa ou negativa) e “quantidade” (universal e particular). Elas compõem-se de quatro partes: o quantificador, o termo sujeito, a cópula (verbo “ser” afirmado ou negado e flexionado de acordo com o tempo e o modo verbal) e o termo predicado. A partir das proposições categóricas, podem-se fazer inferências imediatas, já que há apenas uma premissa, diferentemente do silogismo, em que se fazem inferências mediatas, pois há mais de uma premissa.
Tendo como base o texto acima, considere as seguintes proposições categóricas, assim interpretadas:
A: Todo professor é inteligente.
E: Nenhum professor é inteligente.
I: Algum professor é inteligente.
O: Algum professor não é inteligente.
Assumindo que “I: Algum professor é inteligente” é falsa, é correto inferir, imediatamente, que
..