Apenas no início do século XIX, começou a ocorrer a sistematização do saber geográfico de modo autônomo e particular, de...

O primeiro defende o argumento de que as condições naturais determinam o comportamento do homem, interferindo na sua capacidade de progredir; enquanto o segundo, adotava a ideia de que a natureza fornecia possibilidades para que o homem a modificasse sem necessariamente determinar comportamentos.

Em termos de método, as obras de Humbolt e Ritter não realizaram grandes avanços. Manteve a ideia da Geografia como ciência empírica, cujos procedimentos de análise seriam a observação e a descrição. Porém, propunha ir além da descrição, buscara síntese das influências na escala planetária.

Ambos privilegiaram o elemento humano, abrindo várias frentes de estudo, valorizando questões referentes à história e ao espaço, como: a formação dos territórios, a difusão dos homens no globo (migrações, colonizações etc.), a distribuição dos povos e das raças na superfície terrestre, o isolamento e suas consequências, além de estudos monográficos das áreas habitadas.

Enquanto Humbolt entende a Geografia como uma síntese dos conhecimentos relativos à Terra e propõe a intuição com suporte na observação – o empirismo racionado, Ritter compreende que a Geografia deveria estudar os “sistemas naturais” individuais e compará-los, na perspectiva do estudo dos lugares.

Ritter apresenta estudos baseados em dados estatísticos e diagnósticos estruturados, que além de subsidiar as tomadas de decisões do Estado, legitima a expansão das relações capitalistas nascentes; já Humbolt, um dos mais eminentes pensadores tidos como “clássicos” da ciência geográfica, é apontado como o fundador do sub-ramo da Geografia conhecido como geografia política.