Na obra “Renovação e Conservadorismo no Serviço
Social”, Iamamoto (2004) tece algumas críticas
acerca do “Serviço Social Alternativo”, objeto de
debate, especialmente no final da década de 1980.
Suas apreensões ponderam que o referido debate
efetivava-se em virtude da preocupação da
categoria em atribuir uma “nova qualidade à prática
profissional”. Tendo como referência o enunciado é
CORRETO afirmar que:
I. Tratava-se de buscar atribuir uma “nova
qualidade à prática profissional”, no âmbito da
recriação do exercício profissional cotidiano, ao
que se defendia uma prática coesa ao
pensamento conservador.
II. Tratava-se de buscar atribuir uma “nova
qualidade à prática profissional” seja no âmbito
da análise teórica da profissão, seja no âmbito
da recriação do exercício profissional cotidiano.
III. Almejava-se a ruptura com a herança
conservadora de que o Serviço Social é
caudatário. Herança traduzida nos veios
positivistas e irracionalistas que atravessam
historicamente a análise da profissão.
IV. Almejava-se a ruptura com a herança traduzida
também nas ações paternalistas e tutelares que
selavam o fazer profissional, inscrito no
horizonte dos interesses sociais e culturais
dominantes da sociedade.