Levando em consideração o texto como um todo e as orientações da prescrição gramatical no que se refere a textos escrito...

O pronome relativo “que”, utilizado no último trecho do 1º parágrafo, pode ser substituído, sem que ocorra desvio à prescrição gramatical ou prejuízo semântico, por “a qual”, visto que manteria correta relação de sentido e de concordância com seu referente “construção”.

A expressão “Ignoro”, utilizada no 2º parágrafo, compõe uma cadeia de sentido com construções posteriores do texto, como “creio que na casa dos 80” (3º parágrafo) e “Se não me engano” (4º parágrafo), todas elas reveladoras de uma esperada imprecisão do autor, dado estar relatando memórias antigas.

No 1º parágrafo, seria opcional o uso de uma vírgula após “Santa Ifigênia”, sem que isso alterasse o sentido ou a correção gramatical do trecho; já a vírgula após “construção” justifica-se devido ao caráter explicativo da oração adjetiva que a sucede, por isso a opção de tirá-la implicaria alteração no sentido original da frase.

No 2º parágrafo, em “Prometeu construir a capela”, a substituição do termo sublinhado por um pronome oblíquo átono geraria a construção “Prometeu construí-la”. Conforme as regras vigentes de acentuação, o uso do acento em “construí-la” se dá pelo mesmo motivo que o presente em palavras como “fazê-la” ou “levantá-la”.

Em “Prometeu construir a capela com o fruto de seu trabalho e de donativos”, a substituição da segunda ocorrência da preposição “de” pela preposição “com” não representaria nenhum prejuízo semântico para o texto nem alteraria efetivamente as relações sintáticas da frase.