///
As afirmativas a seguir apresentam diferentes interpretações sobre a instauração da Ditadura Militar no Brasil (1964-1985).
I. A tomada do poder de Estado foi precedida de uma bem orquestrada política de desestabilização que envolveu corporações multinacionais, o capital brasileiro associado-dependente, o governo dos Estados Unidos e militares brasileiros.
II. Essa campanha englobou a maioria das classes dominantes, incluindo a chamada burguesia “nacional”, da qual tantos políticos e intelectuais e até mesmo oficiais militares esperavam um posicionamento nacionalista e reformista. Contrariando tais expectativas, a burguesia “nacional” assistiria passivamente e até mesmo apoiaria a queda de João Goulart, condenando na prática a sua alternativa socioeconômica distributiva e nacionalista e ajudando a ancorar firmemente o Estado brasileiro à estratégia global das corporações multinacionais.
III. A tomada do poder pelos militares, em 1964, representou uma ruptura do antigo padrão das relações entre civis e militares e o aparecimento de um novo papel para estes na sociedade brasileira. Minha argumentação principal é que a instituição militar não é um fator autônomo, mas deve ser pensada como subsistema que reage a mudanças no conjunto do sistema político.
A respeito dos trechos citados, assinale (V) para a afirmativa verdadeira e (F) para a falsa.
( ) I e II consideram o ambiente político do contexto prévio como chave explicativa para compreender o evento da ditadura.
( ) I e III concordam que a relação inalterável e histórica entre a sociedade civil e os militares foi determinante para a materialização da ditadura.
( ) II e III discordam que a principal novidade do evento foi a ocupação do governo brasileiro por militares, situação que já havia ocorrido na história nacional.
As afirmativas são, na ordem apresentada, respectivamente,