Questões

ERRADO

CERTO

Rousseau apresenta um argumento contrário ao individualismo liberal, uma vez que o indivíduo, despreocupado com a política e engajado nos ganhos econômicos, se distancia dos assuntos públicos e corre risco de perder sua liberdade.

Rousseau é um contumaz representante do marxismo cultural, que produz suas críticas ao governo Bolsonaro com o único objetivo de desestabilizar o Brasil e inviabilizar as reformas econômicas liberalizantes.

A posição do governo brasileiro, ao apresentar um menor aporte para as universidades públicas, quando amplia a rede de universidades privadas, é condizente com o pensamento de Rousseau, que tem em foco o bem público e não a busca individualizada por felicidade.

O governo brasileiro defende uma posição socialista, que consiste no provimento estatal daquilo que é necessário para a felicidade geral, enquanto Rousseau apresenta uma ideia liberal de economia e livre-iniciativa.

ERRADO

CERTO

Ambos os textos defendem que o poder político legítimo é resultado de uma força natural que se impõe aos homens, sendo sua aceitação um dever racional.

Ambos os autores afirmam que a desobediência civil é ilegítima, pois rompe com a estabilidade do contrato social ou com a ordem natural estabelecida.

O conceito de liberdade, para ambos os autores, se confunde com a ausência total de restrições, o que justifica uma rejeição comum ao papel da lei na organização social.

Rousseau e Locke compartilham a visão de que a origem da autoridade política reside na natureza humana e em suas inclinações racionais, sem necessidade de pactos formais.

Para Rousseau, diferentemente de Locke, o contrato social não busca preservar a liberdade natural dos indivíduos, mas substituí-la por uma liberdade civil, fruto de um pacto coletivo. 

O universo na física moderna é percebido como infinito e perfeito; já na física aristotélica o universo é infinito e imperfeito.

A física aristotélica considera os elementos da natureza como não mensuráveis, passíveis de uma análise quantitativa.

Somente com a física aristotélica é possível a transformação da natureza pela ação do homem no mundo físico.

O pensamento moderno se caracteriza pelo racionalismo, o antropocentrismo e o saber ativo.

Os elementos que caracterizam estas concepções citadas dizem respeito à ciência, e não influem na filosofia e em outras áreas tais como: artes, religião e política.

A teoria política de Rousseau identifica na lei a declaração da vontade geral, pela qual cada associado se aliena totalmente, com todos os seus direitos, à comunidade toda.

A teoria política de Hobbes concebeu o Estado como um deus mortal capaz de ser destruído, por sua própria natureza, pelas guerras e pelas discórdias intestinas.

A teoria política de Espinosa compreendeu o direito natural a partir da presença de algumas regularidades nos comportamentos humanos, determinadas pela combinação dos afetos.

A teoria política de Locke definiu a sociedade civil como um corpo social unido, sob uma lei cuja execução é assegurada por um magistrado, para preservar a vida, a liberdade e a propriedade.

A teoria política de Maquiavel formulou as bases do princípio do Estado soberano enquanto estrutura jurídica, a partir da determinação dos direitos da soberania estatal.

oligarquia. 

monarquia. 

democracia.  

tirania.

timocracia. 

II e III apenas.

I, II e III.

I e III apenas.

I e II apenas.

origina-se da discórdia entre os indivíduos, por isso uma das principais frases do pensador é a seguinte: “o homem é lobo do próprio homem”.

para ser legítimo tem a sua origem no consentimento unânime entre os indivíduos. No caso, cada sujeito se aliena de forma total ao abdicar sem reservas de todos os seus direitos em favor da comunidade. No entanto, tendo em vista que cada um é parte integrante da comunidade, ao abdicar de sua liberdade pelo pacto, ou seja, em prol da obediência da lei, acaba por obedecer a si mesmo e, assim, é livre.

expõe que obedecer à vontade geral consiste em algo ilusório e metafísico.

antecede ao estado de natureza, já que consiste em um termo pré-civil.

Rancière expõe críticas à sociedade pedagogizada, porque esse modelo de sociedade pressupõe uma inteligência inferior e uma inteligência superior, isto é, uma desigualdade já de início. Já Lévy acredita que a cibercultura coloca o ser humano frente a um vasto conhecimento, no qual é preciso escolher, selecionar e filtrar as informações para organizá-las em grupos e comunidades onde seja possível trocar ideias, compartilhar interesses e criar uma inteligência coletiva.

Segundo Rancière, na obra Ódio à democracia, a boa democracia deveria ser uma forma de vida social capaz de controlar o duplo excesso de atividade coletiva ou de retração individual inerente à vida democrática. Já na filosofia de Lévy, cabe ao Estado realizar intervenções políticas para que essa boa democracia, no caso da qual Rancière aborda, possa ser efetivamente construída. A comunicação, nesse contexto, consistiria em um campo de mediação entre o Estado e a sociedade. Para tanto, as mídias que viabilizam a comunicação seriam utilizadas de forma constante.

Tanto Lévy quanto Rancière problematizam o cenário político, econômico e tecnológico da sociedade contemporânea. Aliás, ambos afirmam que o novo ódio à democracia pode ser resumido em uma tese simples: só existe uma democracia boa: a que reprime a catástrofe da civilização democrática.

Pierre Lévy é um notório pesquisador das tecnologias da inteligência e investiga as interações entre informação e sociedade. Esse pensador defende que a sociedade se encontra apta no estudo da área das inteligências artificiais, por isso haverá avanço no campo tecnológico. Não obstante, caso a sociedade faça investimentos em demasia na área das ciências humanas, pode-se afirmar que tais recursos deveriam ser voltados ao âmbito tecnológico, afinal o avanço tecnológico acarreta avanço cognitivo, humano e moral.