///
CORRIGINDO O CORRETO Por Aldo Bizzochi. Adaptado de: http://revistalingua.com.br/textos/blog-abizzocchi/corrigindo-o-correto-342549-1.asp Acesso em 17 nov 2015. No clima de violência em que vivemos, é cada vez mais comum ver na televisão entrevistas de pessoas que não querem se identificar e, por isso, têm seu rosto encoberto e sua voz modificada eletronicamente. Como a voz assim alterada nem sempre soa de modo claro, as emissoras costumam adicionar legendas à cena. E como muitas dessas pessoas não se expressam segundo a norma padrão (na prática, quase ninguém faz isso), as legendas reproduzem literalmente sua fala, inclusive com todos os "erros". Mas, para não chancelar formas tidas como incorretas pela gramática, essas legendas geralmente trazem as formas não padrão em itálico ou entre aspas. É a maneira encontrada pela TV para ser fiel aos depoimentos dos entrevistados e ao mesmo tempo ficar de bem com os "vigilantes da língua". Desse modo, "pra", "prum", "tava", "os menino", "eles foi" e demais pérolas do português popular aparecem sempre destacadas na legenda. O problema é que os profissionais responsáveis pela digitação de tais legendas tampouco dominam cem por cento a norma culta. E às vezes acabam por "corrigir" o que está correto, destacando formas legítimas e fazendo crer aos desavisados que seriam erradas. Um caso recorrente é o das contrações "dum" e "duma" [...]. Muitos pensam que essas formas sejam incorretas ou vulgares e as evitam a todo custo, ignorando que alguns dos nossos melhores escritores e poetas as prefiram. E as legendas da TV não poupam itálicos ou aspas para elas. Outro caso comum de hipercorreção (isto é, errar ao tentar corrigir o que já está correto) é "me deu um dó", que os legendistas televisivos não perdoam e metem logo em destaque, ignorando que "dó", do latim dolum, é palavra masculina e não feminina em português. E domingo, no Fantástico (Rede Globo), em matéria sobre as péssimas condições de trabalho dos policiais nas UPPs cariocas, leu-se a seguinte legenda à fala de um policial: "Você dentro de uma base, num contêiner que facilmente um projetil atravessa". Isso mesmo, com as palavras "num" e "projetil" destacadas em itálico, como se estivessem erradas! Acontece que a contração "num", resultante de "em" + "um", é perfeitamente possível e gramaticalmente correta em nossa língua, sendo até de uso mais frequente do que a forma não contraída "em um", mesmo em textos formais. E "projetil" (oxítono) é forma divergente de "projétil" (paroxítono), estando ambas dicionarizadas. Por sinal, "projétil" deve sua prosódia ao latim projectilis, cujo acento tônico cai no "e", ao passo que "projetil" nos chegou pelo francês projectile, cujo acento é no "i". As duas formas igualmente corretas constituem um exemplo de palavras com dupla prosódia, como ocorre também com "biópsia" e "biopsia", "necrópsia" e "necropsia [...]. Em compensação, formas indiscutivelmente erradas como "interviu" por "interveio" e "se eu ver" em lugar de "se eu vir" costumam passar incólumes nas legendas das reportagens.
Sobre as ideias presentes no texto, é totalmente correto afirmar o que está presente em qual das alternativas? Assinale-a.