Questões

    Quando as informações conflitam com as nossas crenças, reinterpretamos os fatos de acordo com nossas convicções. Se uma previsão falha, em vez de abandonarmos a crença, buscamos explicações, muitas vezes, irracionais para justificar ou atenuar o erro e alimentar a crença na previsão. É como desenhar o alvo em torno da flecha e acreditar na pontaria do arqueiro.

    É comum tomarmos decisões baseadas em preferências inconsistentes, com consequências reais, simplesmente por rejeitarmos informações e evidências contrárias às nossas crenças. O autoengano é uma forma de proteger a autoestima e evitar o confronto com a possibilidade de que nossas certezas estejam erradas.

    Quando temos uma opinião positiva sobre uma questão, buscamos mensagens positivas a respeito de tal fato; quando a visão é negativa, buscamos mensagens negativas sobre a questão. De maneira tendenciosa, escolhemos informações ou desinformações consistentes com as nossas ideologias.

   A formação ou modificação de uma opinião envolve reestruturação cognitiva, um processo de aprendizagem. Todos nós temos alguma dificuldade em reconhecer nossos erros e reconfigurar nossas ideias. Não é tranquilo desconstruir concepções antigas, porém reafirmadas, o tempo todo, na contemporaneidade, por força dos grupos aos quais pertencemos.

    Temos a percepção equivocada de que apenas as nossas crenças são úteis ou corretas. Torturamos os fatos e as evidências contrárias até que eles confessem o que pretendemos.

    Mas tudo isso é muito antigo. “Uma vez que o entendimento de um homem se baseia em algo, seja porque é uma crença já aceita ou porque o agrada, isso atrai tudo a sua volta para apoiar e concordar com a opinião adotada. Mesmo que um número maior de evidências contrárias seja encontrado, ele as ignora ou desconsidera, ou faz distinções sutis para rejeitá-las, preservando a autoridade de suas primeiras concepções” (Bacon, 1620).

(Mara Lúcia Madureira. Painel de ideias. Diário da Região, 28.03.2024. Adaptado) 

    Pode ser o fim de um romance, as saudades de uma pessoa querida, uma melancolia sem razão aparente, uma crise ou a simples despedida de uma gripe. O fato é que, sentindo uma mistura de tristeza e desamparo, vem, do nada, aquela vontade de tomar a sopa que a mãe fazia, saborear o bolo de cenoura que se levava de lanche para a escola ou comer aquela barra de chocolate que há tanto tempo não fazia mais parte de uma dieta.

    Esses alimentos que a alma, mais do que o corpo, parece exigir em dados momentos é a chamada comida que conforta. São pratos, iguarias ou guloseimas que trazem aconchego e bem-estar emocional. Às vezes, evocam memórias preciosas, outras vezes nos presenteiam com um sabor que anda faltando em nossas vidas. A canja de galinha que anima o doente, a taça transbordante de sorvete que nos faz esquecer, ainda que momentaneamente, as decepções da vida. E a deliciosa combinação de pão com mortadela e guaraná que nos leva de volta à infância – tudo isso é comida que conforta, comida carregada de sentimentos.

    As massas são comidas que confortam clássicas, assim como os pães: alguém consegue ficar triste diante de um pãozinho fresquinho com manteiga ou uma travessa de espaguete com molho de manjericão e tomate fresco? E é bom lembrar: comida que conforta que se preze não economiza em carboidrato, gordura, açúcar e calorias. Comida que conforta tem que ser gostosa e o que é gostoso sempre vem acompanhado de calorias. Por isso conforta, nutre a alma. Mistura sabor de verdade com memórias e sentimentos.

(Leila Ferreira. Viver não dói. São Paulo: Globo, 2013. Adaptado)

          No começo de novembro de 1985, um estudante brasileiro de pós-graduação na prestigiosa Universidade de Yale e um escritor português de fama crescente, mas ainda muito longe do ícone literário que acabaria por se tornar, passaram algumas horas agradáveis em uma conversa-entrevista na ilha de Manhattan. Havia apenas nove anos que o escritor lusitano tinha começado sua carreira temporã e, naquele dia frio do outono nova-iorquino, já com 63 anos, ele começava a enveredar por um caminho de reconhecimento internacional e ficou encantado com o interesse do jovem pesquisador brasileiro, de apenas 30 anos, em sua obra emergente. Trinta e sete anos depois, aquele encontro entre José Saramago, que 13 anos mais tarde ganharia o Nobel de Literatura, e o poeta, tradutor e professor da Universidade de São Paulo (USP) Horácio Costa finalmente virou livro.

          Mas por que a entrevista demorou tanto a ser publicada? A explicação é do próprio Costa, em sua apresentação: “Porque esteve perdida entre muitas caixas de papéis e livros que vieram do México, quando regressei ao Brasil em 1997 e 2001, nas duas mudanças que trouxe de lá por via marítima”, explica ele, que viveu cerca de duas décadas no México. E havia mais duas explicações adicionais. A primeira: Horácio Costa não queria publicar a entrevista antes de finalizar sua tese. A outra, mais prosaica: ele acreditava piamente que as duas fitas cassetes com a entrevista saramaguiana tinham se perdido para sempre em meio a tantas mudanças. Até que em 2020, durante a pandemia, numa velha caixa preta de sapatos, encontrou as tais fitas.

       “Esse diálogo assimétrico entre um pós-graduando, obviamente feliz com a perspectiva de estudo que descortinava, e um escritor tardio que se confessava surpreso com a sua recente ascensão ao teatro internacional da literatura é possivelmente, e para lá dos conteúdos nele desenvolvidos, o que de mais característico têm essas páginas”, afirma Costa em sua apresentação.

        Ao longo de toda a conversa, José Saramago vai revelando suas influências, a composição de seu estilo, a forma de elaborar seus livros – uma ourivesaria que só se faria sofisticar pelos anos seguintes.