Em “Questões de linguagem”, Sírio Possenti (2011, p. 109-110) explica que há duas formas pelas quais se pode encarar a g...

O professor deve, em todos os segmentos escolares, adotar apenas a primeira forma de abordagem, corrigindo os estudantes quando usarem construções que fujam do padrão, como por exemplo, “Namoro com Pedro”, pois a correção está associada à ascensão social, à promoção em concursos e vestibulares, e em sociedades como a nossa, esse tipo de conhecimento é bastante valorizado. Por isso, deve somente corrigir os discentes, e no caso do exemplo dado, afirmar categoricamente que existe apenas: “Namoro Pedro” e não “Namoro com Pedro”.

Independentemente do segmento escolar, o professor deve adotar exclusivamente a segunda abordagem, pois precisa dar explicações científicas aos estudantes e não apenas impor normas e regras. Dessa forma, não deve corrigir um estudante que fale, por exemplo: “As garota ama essa música”; deve, apenas, explicar que tal construção gramatical é popular e decorre de fatores linguísticos e sociais, como a Sociolinguística demonstra.

Em todos os segmentos escolares, o professor deve adotar uma postura ponderada, unindo as duas formas de se abordar a gramática, tanto por meio da correção, como valendo-se das contribuições da Linguística. Dessa forma, se um estudante usar uma construção que fuja da norma padrão, como por exemplo, “Essa é a gestão que eu mais confio”, o professor deve corrigi-lo, explicando a norma, a adequação da linguagem, bem como os motivos da variação.

Como as duas abordagens são excludentes, o professor deve adotar a que melhor se encaixa na realidade do estudante, evitando sempre a correção, já que os PCNs afirmam: “A Língua Portuguesa, no Brasil, possui muitas variedades dialetais. (...) Mas há muitos preconceitos decorrentes do valor social relativo que é atribuído aos diferentes modos de falar: é muito comum se considerarem as variedades linguísticas de menor prestígio como inferiores ou erradas. O problema do preconceito disseminado na sociedade em relação às falas dialetais deve ser enfrentado, na escola, como parte do objetivo educacional mais amplo de educação para o respeito à diferença. Para isso, e também para poder ensinar Língua Portuguesa, a escola precisa livrar-se de alguns mitos: o de que existe uma única forma “certa” de falar — a que se parece com a escrita — e o de que a escrita é o espelho da fala — e, sendo assim, seria preciso “consertar” a fala do aluno para evitar que ele escreva errado.” (MEC, 1997, p.26)

Os PCNs explicam que: “A questão não é falar certo ou errado, mas saber qual forma de fala utilizar, considerando as características do contexto de comunicação, ou seja, saber adequar o registro às diferentes situações comunicativas. É saber coordenar satisfatoriamente o que falar e como fazê-lo, considerando a quem e por que se diz determinada coisa. É saber, portanto, quais variedades e registros da língua oral são pertinentes em função da intenção comunicativa, do contexto e dos interlocutores a quem o texto se dirige. A questão não é de correção da forma, mas de sua adequação às circunstâncias de uso, ou seja, de utilização eficaz da linguagem: falar bem é falar adequadamente, é produzir o efeito pretendido”. Portanto, o professor jamais, em contexto algum, poderá abordar a gramática do ponto de vista da correção linguística.